台大社会学系何明修的一篇文章《為何賤人就是要矯情：一個社會學的解讀》，对甄嬛传之后流行的那句话“贱人就是矫情”进行了分析，讲得好像很有道理！他用到了Goffman印象管理、剧场理论等，还用到了詹姆斯·斯科特的弱者的抵抗等分析，是篇很有意思的社会学分析社会现象的文章。主要观点摘在下面：

简单讲，「矫情」就是隐藏我们内心真正的想法，配合公众与社会的要求，呈现出被期待的那个样子。

社会学家Erving Goffman在1959年出版了经典著作《日常生活中的自我呈现》 (The Presentation of Self in Everyday Life) ，他解答了这个为何必得「矫情」的谜团。Goffman认为，所谓的社会不外乎是一列系我们要配合演出的角色，一旦进入某一种的角色情境中，我们就需要顺从其角色要求(role expectation)。在这种情况下，我们需要进行印象管理(impressionmanagement)，将被肯定的那个面展演出来(例如销售人员以客为尊的殷勤)，而将令人不悦的部分偷偷隐藏起来(例如面对无理取闹的奥客之无奈)。

下面就讲到了贱人，其实是社会地位低下的人，被权力压制的人。

我们先还原一个基本的社会事实，所谓的「贱人」，原意是社会地位较低下的群体，而不是品德有缺憾的人。对于中国宫庭贵族而言，所有的老百姓都是「贱人」，这是无庸置疑的。但是这也同样是来自于统治阶级的偏见，我们才不知不觉中将地位低下等同于品德缺憾。这是统治者的顾影自怜与自我沾光，意味着拥有权力即是代表道德与伦理上的优越性。因此，我们目前口语中「贱人」，总是带有道德非难的指控。

一个不难发现的情况即是，越是处于弱势的社会地位的人，越是需要「矫情」。

从社会学角度来看，「矫情」有两种可能。一种是我们为了社会生活所要付出的代价。为了维持共同的道德规则，我们不得不隐藏赤裸的自我，呈现他人所期待的样子。另一种「矫情」则是弱势者被迫采取维生手段，如果他们不按照有权者所规定方式行事，他们的生计可能丧失，甚至有生命的危险。

作者还有这样几项结论：

首先，请不要再讲「贱人就是矫情」。对于现代多元而开放的台湾而言，这种中国封建的道德观只会带来负面的作用。更重要地，说人就是说自己，将这种台词当作流行俏皮话使用的人实在是在「自我作贱」，因为我相信，他们很多时候也不敢讲出真心话，经历「心事谁人知」的无奈与苦闷。

其次，我们要尽可能消除权力所带来的「矫情」。现代社会讲求的是功能分化、平等主义、与对个人的尊重，从古代的师徒制到现代的师生关系即是一个明显的例子。不受限节制而缺乏民主可苛责的权力，往往导致极端的不平等，这迫使弱势者需要不时「矫情」，如此一来就容易丧失人性的尊严。

最后，无论怎么样民主化的社会，权力作为一种协调公共行动的元素还是不可能完全消失。在制度上，我们可以尽可能改善，避免权力的滥用。但是对于在位者而言，更重要是一种基于反思之后的修养，如果不懂得更审慎而自觉地使用权力，那么还是有可能制造了在下位者被迫「揣摩上意」，导致「矫情」的后果。

这样的社会现象分析文章真是有意思，这才是将学术关怀融于日常生活和学术研究的代表型。刊载这篇文章的《巷仔口社會學》很值得看哦！

文 | 何明修

来源 | 黄健说

行动派DreamList微信号：xingdongpai77